Posted on 2 Comments

תגובת הרגעה לכתבה על המחקר בנושא סרטן הערמונית

תגובת גיא לכתבה שהתפרסמה היום (12/07/13) במעריב nrg: קראתי את המחקר המלא והוא למעשה זהה למחקר שיצא לפני כ 3 שנים וגם אז גרם לסערה, אותה סערה באותה כוס מים: הכותרת במעריב לא מיצגת את תוכן המחקר, שכאמור נמצא בידי. נהפוך הוא- ממצאי המחקר מוכיחים כי לא יתכן שהעליה בסיכון לסרטן הערמונית נובע מצריכת שמן דגים או מאכילת דגים! מה שמסוכן במחקר הזה הוא הכותרת והמסקנה- שצריכת שמן דגים מעלה את הסיכון לסרטן הערמונית, זו פשוט איננה מסקנת המחקר!! אני מערער על המסקנה המשתמעת מהכותרת, שגרמה לעשרות אנשים תמימים להתקשר אלי כדי לשאול הכצעקתה? האם צריכת שמן דגים או אכילת דגים גורמת לסרטן פרוסטטה? לא רק שאין לכך הוכחה במחקר המדובר, אלא שהממצאים מפריכים אפשרות כזו בגלל חוסר הקורלציה ל EPA.   לדעתי המחקר הזה חסר משמעות- בקריאה של הטקסט המלא, מה שמוצאים זה קורלציה בין השכיחות של סיכון גבוה לסרטן פרוסטטה לרמת ה DHA בדם. לא נמצאה כלל קורלציה ל EPA בדם. ולא נמצאה קורלציה לצריכת שמן דגים או אכילת דגים. הם מנסים להסביר מדוע יש DHA גבוה בדם לאנשים עם סרטן פרוסטטה ברמת סיכון גבוהה ומגיעים להסבר ביוכימי מסובך, אבל הם מודים שזה לא יכול להיות בגלל אכילת דגים. הם מצינים בפירוש שמחקרים אחרים של הקבוצה שלהם לא מצאו קורלציה בין אכילת דגים לבין סרטן פרוסטטה. צריך להבין: אכילת דגים חייבת היתה להעלות גם את ה EPA! לא יתכן שרק רמת ה DHA תהיה גבוהה אצל אדם שצורך שמן דגים (ביחס חומצות שומן כמו בדגים, כלומר 2:1 לטובת EPA). ישנם המון מחקרים שהראו ש EPA ו DHA תמיד עולים ביחד אחרי שצורכים שמן דגים (שתמיד מכיל EPA ביחד עם DHA אם הוא שמן דגים טבעי ולא עשוי מאצות). מה שמסוכן במחקר הזה הוא הכותרת והמסקנה- שצריכת שמן דגים מעלה את הסיכון לסרטן הערמונית, זו פשוט איננה מסקנת המחקר!! המסקנה היא אחת בלבד- יש קורלציה בין רמת DHA גבוהה בדם לסיכון לסרטן ערמונית. זה הכל.האם ה DHA הגבוה גורם לסרטן? האם יש גורם שלישי משותף שגורם/ לא מונע סרטן ערמונית וגם גורם ל DHA גבוה? זה מזכיר לי את אגדת הכולסטרול- מצאו אצל חולי לב שסטטיסטית יש להם כולסטרול גבוה, ועל סמך כך החליטו שכולסטרול גורם למחלות לב, בעוד שבמציאות הקשר הוא אחר לחלוטין: מה שגורם למחלות לב (דלקת כרונית בכלי הדם בגלל מחסור באומגה 3) גורם גם לכולסטרול גבוה (נסיון של הגוף להלחם בדלקת על ידי יצור סטרואידים מכולסטרול). לסיכום- אני לא מערער על הממצאים. כנראה שאצל אנשים עם סרטן פרוסטטה ברמה גבוהה יש יותר DHA יחסית לאנשים ללא סרטן כזה. אני מערער על המסקנה המשתמעת מהכותרת, שגרמה לעשרות אנשים תמימים להתקשר אלי כדי לשאול הכצעקתה? האם צריכת שמן דגים או אכילת דגים גורמת לסרטן פרוסטטה? לא רק שאין לכך הוכחה במחקר המדובר, אלא שהממצאים מפריכים אפשרות כזו בגלל חוסר הקורלציה ל EPA!! מי שמעוניין במחקר המלא מוזמן לכתוב לי ואשלח במייל, בברכה גיא 12/07/2013 התגובה של ארגון אומגה 3 העולמי

2 thoughts on “תגובת הרגעה לכתבה על המחקר בנושא סרטן הערמונית

  1. אבל הרי הגוף לא יכול לייצר אומגה 3.
    הוא מקבל את זה מאוכל או תוספים.
    זה אומר שהאנשים שהיה להם יותר אומגה 3 – צרכו יותר אומגה 3.

    1. מה שאתה אומר פשטני מדי. אומגה 3 זה לא חומר מסוים אלא קבוצה של חומרים. הם מצאו שרק חומצת שומן אחת היתה גבוהה- DHA. אילו הDHA היתה מגיע משמן דגים מהמזון בצורה רגילה היא היתה חייבת להופיע ביחד עם EPA ביחס כלשהו. אבל לא מצאו EPA ברמה גבוהה. המסקנה המתחיבת היא שה DHA הגבוה בדם היה תוצאה של חוסר ספיגה של DHA ברקמות אחרות כמו מערכת העצבים ורקמת השומן ולא של צריכה גבוהה במיוחד. בכל מקרה גם אם זו היתה תוצאה של צריכת DHA בכמות גבוהה (מה שלא סביר בשום אופן שקרה כי DHA וEPA תמיד באים ביחד) אז זה רק הוכחת קורלציה ולא הוכחת סיבה.
      אני יודע שהנושא מסובך מאד אבל מקוה שהבהרתי לפחות את הרעיון מדוע המחקר לא הוכיח שהגורם לDHA הגבוה היה צריכת אומגה 3 ומדוע לא יתכן שצריכת אומגה 3 היא גורם סיכון לסרטן. מעבר לכך – תקרא את המחקר האחר שהעלינו שמראה שאומגה 3 מגינה בפני סרטן הערמונית…
      גיא

כתיבת תגובה